***
Vrijdag 10 mei
Zon 6u01-21u18
H Damiaan, Jozef de Veuster, patroon van melaatsen en
aidspatiënten
‘Belg’ van de Eeuw (volgens de Vlamingen, want de
Franscouillons verkozen daarvoor Jacques Brel.
.
1374 _LEVENSBESCHOUWELIJKHEDEN
ZO BEKAKT MOGELIJK (MOEILIJK)
°°°
Deze sympathieke
jongeman
Was
ooit een SS Totenkopf Verbände-Lid : zoude niet zeggen, hé?! Zeg mij wat ge
draagt, en ik zal U zeggen wat gij zijt!
°°°
Passief pluralisme >
actief pluralisme > diversiteit.
Vrij
vertaald : ik >ik+ >ik³
Mijn
mening > enig juiste mening > opgelegde mening
*
Ik leg uit, de stelling
van Abicht & C° voor Dummies. Waarin het vermeende ‘vertrekpunt’ (premisse
: passief pluralisme) beknabbeld wordt tot gezegd vertrekpunt als bewijs
aangevoerd wordt, dat de premisse bewezen is (meer diversiteit, want dat is
goed voor de mensen)
1ste positie : passief
pluralisme : wij, die van onszelf zeggen dat wij pluralisten zijn (waarbij we
slimweg verzwijgen wat en wie die
anderen dan wel mogen zijn, achterlijke dwazen waarschijnlijk), hebben ons
klakkeloos laten verdringen. We zijn niet voor onszelf opgekomen (ge moet maar
durven) en nu gaan we een tandje bijsteken sè! Eerst moest de scheiding van Kerk en Staat een
feit zijn, nu gaan we door tot ze (de anderen o.a. de Kerk) volledig
onderworpen of vernietigd zijn.
2de positie :
actief pluralisme : nadat wij dus bewezen hebben dat we niet assertief genoeg zijn
geweest, gaan wij met het oog op de aanzwellende golven ‘diversiteit-aanbrengers’,
de anderen (de achterlijke non-pluralisten) meer en beter te lijf gaan.
Roept bij ons, die WOI II
gekend hebben, een gevoel van ‘déjà vu’ op. Op cursus geweest bij de Abwejr,
Abichtt?
*
Enfin, dat was mijn mening
na amper een paar lijnen lezen van onderstaand artikel. Maar wie ben ik, om dat
voor te zeggen….
°°°
Ter zake :
Zo Gezegd -
mei '13
03.05.13 De burger is vrij,
ook aan het loket (Ludo Abicht e.a.)
*
Geachte premier, geachte heren
minister-president, geachte burgemeesters,
We hopen dat u het opiniestuk
van Jurgen Slembrouck en een aantal prominente intellectuelen aandachtig
gelezen hebt. Zij verdedigen de erfenis van de verlichting en het humanisme, die
tientallen jaren lang vertaald werd in de verzuiling van onze samenleving, het
‘passief pluralisme’ waarin de rechten van de levensbeschouwelijke minderheden
beschermd werden.
Maar die tijd is voorbij. We
zijn tot de vaststelling gekomen dat een ‘actief pluralisme’ een betere en
beschaafdere manier is om met diversiteit om te gaan. Een wereld waarin de
burgers een mening hebben en een morele code, maar net daarom open kunnen staan
voor de meningen en codes van hun medeburgers. In een actief pluralistische
maatschappij is de dialoog tussen mensen uit de verschillende religieuze en
levensbeschouwelijke groepen juist mogelijk omdát men een opinie moet hebben om
andere opinies op zijn minst te begrijpen. Waarom zou een ambtenaar die moslim,
rooms-katholiek, atheïstisch, joods en/of homoseksueel is daar niet fier op
mogen zijn en dat ook tonen? Waarom zouden wij ons bedreigd voelen door een
politieagent met een tulband, zoals je die vaak in Groot-Brittannië ziet?
Betekent die tulband dan dat hij niet-sikhs veracht en daarom ongelijk en
onrechtvaardig zal behandelen? Indien er op zich niets verkeerds is met
diversiteit, waarom moeten ambtenaren dan plotseling ‘neutraal’ worden? Wij
kunnen ons geen ergere samenleving voorstellen dan een ‘neutrale’, een met vijftigduizend
en meer tinten grijs in een wereld die om kleur en verscheidenheid schreeuwt.
Nee, de neutraliteit van de ambtenaar is geen ‘positieve uiting van
dienstbaarheid’ , maar een besmuikte terugkeer naar de veilige en saaie tijd
van toen. En wij die dachten al in de eenentwintigste eeuw te leven.
(De Standaard, opiniestuk,
03.05.13. Ondertekenaars in de krant: Ludo Abicht, (UA), Naima Charkaoui
(Minderhedenforum), Pascal De Bruyne, (UGent). Meyrem Almaci (Groen), Guido
Vanheeswyck (UA, KU Leuven), Yamila Idrissi, (SP.A). De volledige tekst en alle
ondertekenaars zou men moeten vinden op www.standaard.be/opinies, maar daar is
niets méér te vinden)
03.05.13 De vrije markt
versmoort het vrije woord (Een hondertal schrijvers)
Ziehier de paradox: de crisis
van de afgelopen jaren maakt een vrije kwaliteitspers meer dan ooit
noodzakelijk, maar meer dan ooit zien we hoezeer die pers deel is van de
crisis. Zij bericht niet enkel over het roekeloze casinokapitalisme, maar neemt
eraan deel. Net zoals de banken zich in de vernieling hebben gereden door
blindelings een marktlogica te volgen, zo zijn de media zichzelf aan het
verwoesten door cijfers te laten primeren op relevantie. Dit is erg omdat
banken en kranten ook een maatschappelijke rol vervullen, en dus nooit alleen
maar commerciële instellingen mogen zijn. Zoals een gezond bankwezen essentieel
is voor de economie, zijn vrije media cruciaal voor de democratie.
Net daarom zijn we zo bezorgd.
In de praktijk zijn de media niet langer de vierde macht, maar de eerste.
Politici worden er gemaakt en gekraakt, misdaden worden er berecht en beslecht,
de politieke agenda en de publieke opinie krijgen er grotendeels vorm. Maar wat
betekent het als die macht hoofdzakelijk wordt bepaald door de markt? ….
Omdat wij schrijvers dagelijks
met teksten omgaan, hebben we enkele suggesties. PEN Vlaanderen pleit voor:
1. meer
onderzoeksjournalistiek, minder steekvlamjournalistiek
2. meer duiding (kaarten,
dossiers, infographics, achtergronden), minder opiniëring (columns, tweets,
polls)
3. meer buitenland- en
Europaberichtgeving, minder tunnelvisie op Wetstraat: de macht is verschoven
4. meer zelfregulering
(factchecking, ombudsman), minder aversie voor externe kritiek
5. meer inzicht in reële conflicten,
minder opkloppen van futiele conflicten
(Een honderdtal Vlaamse
auteurs uiten in een petitie hun bezorgdheid over de toestand van de media in
Vlaanderen. Ze vinden dat de media de persvrijheid uithollen door zich 'te
onderwerpen aan een losgeslagen vrijemarktdenken." Onder de ondertekenaars
zijn Wouter Deprez, David Van Reybrouck, Bart Moeyaert, Kristien Hemmerechts,
Anne Provoost en Josse De Pauw. Allen zijn ze lid van PEN Vlaanderen, de
Vlaamse afdeling van de auteursvereniging die pleit voor vrije meningsuiting.
Volledige tekst in De Morgen hier ..... )
02.05.13 Open brief/petitie:
De burger is vrij. Aan het loket noch God noch partij. (Jurgen Slembrouck en
vele anderen)
.. Dat respect manifesteert
zich in de neutraliteit van de overheid. Door levensbeschouwelijk en
ideologisch onbevooroordeeld te zijn en elke zweem van partijdigheid te
vermijden, plaatst ze de menselijke vrijheid centraal.
Precies daarom moet de
overheidsambtenaar er van afzien om zijn eigen levensbeschouwelijke of
ideologische voorkeuren te etaleren. Hij moet er zich van bewust zijn dat
dergelijke symbolen de vrijheidsbeleving van de burger negatief kunnen
beïnvloeden en de indruk kunnen wekken dat de geboden dienstverlening er door
gekleurd is. De ambtenaar staat ten aanzien van de burger in een relatie van
dienstbaarheid. Zijn persoonlijke visie is tijdens de duur van zijn
werkzaamheden ondergeschikt aan die van de burger. Door zijn
levensbeschouwelijke en ideologische overtuigingen tussen haakjes te plaatsen,
betuigt de overheidsambtenaar intercultureel respect ten aanzien van de
vrijheid van de burger….
Om onze vraag kracht bij te
zetten, organiseren we een petitie waarin we het volgende vragen:
1. Installeer een verbod op
het dragen van levensbeschouwelijke en ideologische symbolen door
overheidsambtenaren bij het uitoefenen van hun ambt.
2. Waardeer de neutraliteit
van de overheidsambtenaar als een positieve uiting van dienstbaarheid.
3. Versterk het seculiere
karakter van de overheid.
De volledige tekst van de open
brief staat hier .... waar u ook kan
doorklippen om de petitie te tekenen
(Brief gepubliceerd op 2.05.13
in De Standaard
°°°
Juist.
Bij de pers primeren winst-cijfers op relevantie. Ze doen aan bankiers-casino.
Maar dat is niet het geval bij de TV.
Daar zorgt het Staats-manna voor alles, als er maar niet teveel r wordt gereleveerd..
Door andere meningen aan het woord te laten, bijvoorbeeld. Maar dat van de pers
zou wel eens Aaai! de nagel op de kop kunnen zijn. Al is het dan niet helemaal
in de zin zoals bedoeld hierboven. De media zijn lijk lemmingen die als in
afspraak, allemaal naar dezelfde afgrond hollen. Inderdaad : het wachten is
lijk wachten op Godot : we wachten op een relevante minstens objectieve pers,
met, als top of the bill, hier en daar een rechtse uitschieter….
*
Over
vermomming ‘in de publieke sector’. Het is nochtans zo simpel en klaar als een
klontje pompwater. Muzelmanse kledij roept de associatie op van geweld en verdrukking, en daar houden wij
niet van. Iemand met een hoofddoek achter de balie heeft de bedoeling ons
daaraan te doen denken, en dat willen we niet. Iemand met een keppeltje (tiens,
zijn er dat zoveel?) of met een kruisje roept dat soort associaties niet op.
Spijtig, hé?!
Dat
heeft niets te zien met ‘godsdienst’ of zo. Een Swastika is, om dezelfde
redenen, voor altijd totaal ongewenst, ja zelfs met recht en reden verboden :
het is in feite een onschuldig Noors afgoden-teken, maar (door associatie) is
het verworden tot een symbool van angst en verdrukking. Net zoals de
Islamitische hoofddoek, in wezen een onschuldig kledingstuk dat ook one
grootmoeders droegen….. Zie zelfs de regen-kaapjes van on ze meest preutse
dametjes…. Die roepen alleen de associatie op van de gelukkig uitgespaarde
coiffeuze-kosten!
Tja,
en wat een homo kan drijven om fier te zijn op zijn afwijking, moeten die heren
mij toch eens een tekeningetje bij maken, in het licht van hun egoïsme
tegenover de natuurwet van ‘gaat en vermenigvuldig U’. Een beetje nadenken, mag
het?
Over
Oom Agent verkleed als Sihk kunnen we
bij ons voorlopig nog niet veel meespreken. ’n Boom van een vent als Bobby met
een speciale ingewikkelde kopvod en geen helm zal wel niemand schrik aanjagen,
eerder ver- en bewondering. Maar stel U eens voor, dezelfde uit de kluiten
gewassen vent met aan Swastika-armband, en met op dat hoofd een zwarte kepie
met doodskop… ie de jonge SS-man op de afbeelding hierboven….
Wij
zeggen in ons taalgebied terecht, dat de
klederen de man maken. Of is dat gezegde niet levensbeschouwelijk genoeg
meer, en dient het te worden verboden?
Ach
jongens en meisjes van de Linkxe kant, volgt toch eens jullie buik-gevoel. En
doe als ik, ga op tijd naar de badkamer! Scheidt uit die bol op jullie maag en
spreek vrij-uit. Jullie kunnen aan de rand van de maatschappij wat prutsen,
maar om de fundamenten te veranderen, moeten er mannen met ballen komen.
Morgen,
10 Mei, is het precies 73 jaar geleden dat hier mannen met ballen rondliepen om
dood en vernieling te zaaien.Laat dat volstaan. Probeer liever iets te
bedenken, om de gestage stroom vluchtelingen ui zowel Donker Afrika als uit de
pietrol-landen op andere gedachten te brengen. Laat die hun diversiteit bij
hebn thuis ontwikkelen. Breng ze vooral de verzuchtingen van de Verlichting.
Dat zal hen helpen om uit hun achterlijke ideologie te ontsnappen en om mens te worden.
Kunnen
wij zelf ook over meepraten, of niet soms?
Ik
zie jullie ideale wereld als volgt. Jullie staan voor emigratie en
lotsverbetering via volksverhuizing? Wel, wat houdt jullie tegen om zelf
persoonlijk de beweging in gang te zetten? Beginnen in de pietrol-landen, om de
scheiding van Kerk en Staat in te voeren, gevolgd door het invoeren van
democratische spelregels. En, niet te vergeten, door jullie hemse zoete en zaligmakende
Verlichting. Breng daar het onderwijs op ons niveau. Geef de mensen daar geen
vissen, maar leer ze te vissen. Toon hen dat het bij ons iedere dag regent, dat
er geen bergen zijn om naar te verwateren, dat we zelf zo arm als luizen zijn
geworden.
Doe
dat, maar doe het AUB dringend. Zodat de gammele bootjes met op elkaar geplakte
vluchtelingen uit blijven. Dat we hier geen zielige hoopjes ellende meer zien
aanspoelen, ver weg van hun eigen paradijselijke stranden.
Ik
zou bijna zeggen (maar dat is natuurlijk zeer on-pluralistisch) Lievenheerken,
bliksem de vrienden van onze Besierders weg van hun tronen en hun vele vrouwen.
Trommel het overschot van Uw Paterkes en Nonnekes bijeen, om nog eens, zoals
vroeger, gratis en voor niks, ja, zelfs tegen beter weten in, de Zwartjes te
gaan bekeren. Het was toen, lijk in Suid Afrika voor de negers onder de
Apartheid, geen hemel op aarde, maar het was in ieder geval niet de hel die
Donker Afrika zowel als het land van My Sarie Mareis, thans doormaken.
En
voor wat betreft die pietrol-landen, daar moet eerst en vooral een gezonde Hebreïsche zandstorm gewoed hebben. Oog om
oog, en tand om tand, of zoiets. Als Christenmens kan ik dat niet zo goed onder
woorden brengen….Maar eenmaal de olie-sjeiks daar verdwenen zouden zijn, zullen
er wel voldoende lente-winden komen om de mensen daar te doen ontwaken na een
duizendjarige slaap…. Ik zou het moeten nakijken, maar daar was men, vòòr
Mohammed en diens bloedstroom, toch in hoofdzaak Oosters Orthodox? Staat er
niet geschreven, dat de Oost Romeinse Kerk onder leiding van Byzantium veel
groter en sterker was dan de West Romeinse, onder leiding van Rome? JaJa, de Ideologie van de Wrede heeft goed
geboerd, hé! En nu zijn wij, als we niet oppassen, aan de beurt.
°°°
°°°
ihk
Geen opmerkingen:
Een reactie posten