vrijdag 30 augustus 2013

1482 - WAAR EXACT BEVINDT ZICH HET MIDDENPUNT VAN ONS DENKEN OVER ONOVERWINNELIJKE WAPENS?


.

1482 - WAAR EXACT BEVINDT ZICH HET MIDDENPUNT VAN ONS DENKEN OVER ONOVERWINNELIJKE WAPENS?

.

Als échte gasmaskers

 

Alleen nog maar ’n verre herinnering zijn….

.

I) INLEIDING
De kern van onderstaand verhaal is eigenlijk de vraag waarom het atoombommetje, dat vrolijk dingetje, door hen die het bezitten, niet gebruikt wordt in de praktijk.
Kan ik inkomen, want wij staan sedert september 1944  gelukkig, dank zij Uncle Sam,  aan de goede kant van het verhaal. En als de vijand dan zo goed zou willen zijn, de normale  wraakacties te beperken tot onder de Armoegrens?

.

II MIDDEN

Wie gifgas zegt, moet kernwapens zeggen

"De westerse kernwapenstaten meten met twee maten en gewichten", vindt Tom Sauer, professor internationale politiek aan de UA. De Morgen

Syrië heeft het chemische-wapenverdrag niet ondertekend met als argument dat Israël als enige in de regio kernwapens heeft

*

Een coalitie van gelijkgezinde westerse landen bereidt een strafexpeditie voor tegen het Assad-regime omwille van de gifgasaanval, die door de VN inspecteurs nog dient bevestigd te worden. Veel Syriërs en kritische waarnemers merken op dat 1.000 doden door een gifwolk blijkbaar meer effect ressorteren dan de meer dan 100.000 dodelijke slachtoffers die eerder vielen.

De vraag stelt zich dus of chemische wapens dan intrinsiek zo verschillend zijn? Algemeen wordt een onderscheid gemaakt tussen conventionele wapens en de zogenaamde massavernietigingswapens, oftewel de ABC- wapens: atoom-, biologische, en chemische wapens. Het verschil zit hem niet in de potentiële vernietiging die kan worden aangebracht. Ook met conventionele wapens kan massale vernietiging worden aangericht. Men denke aan de loopgraven van 1914-1918, de meeste strategische bombardementen op Britse, Duitse en Japanse steden tijdens Wereldoorlog II, of wat er de afgelopen twee jaar in Syrië is gebeurd.

Het verschil is dat per wapeneenheid de potentiële vernietiging bij massavernietigingswapens veel groter is. Met andere woorden, je hebt (veel) meer conventionele wapens dan massavernietigingswapens nodig om dezelfde mate aan vernietiging te bekomen. Je zou dus kunnen stellen dat vanuit militair standpunt het efficiënter is om een stad te vernietigen met één nucleair wapen dan met een hele lading conventionele wapens. Enkele liters VX-gas volstaan om duizenden slachtoffers te maken. Eén caveat: het gebruik van bepaalde categorieën chemische en biologische wapens is afhankelijk van weersomstandigheden. Deze waren vorige week in Damascus ideaal: een windstille nacht en niet te hoge temperaturen.

Israël als argument

De afhankelijkheid van het weer is maar één verklaring waarom chemische wapens niet vaak worden ingezet. De belangrijkste verklaring waarom massavernietigingswapens quasi nooit worden ingezet, heeft te maken met de intrinsieke vernietigingskracht, en de daaruit voortvloeiende norm die stelt dat het inhumaan is om dergelijke wapensystemen in te zetten, zelfs in een oorlog.

Hardcore realisten zullen meteen counteren dat normen en waarden van geen tel zijn in de (internationale) politiek, laat staan in gewelddadige conflicten. Dat is te kort door de bocht. De rol van het internationaal recht en de normen en waarden die aan de grondslag liggen van de codificatie in rechtsregels, is de afgelopen decennia wel degelijk toegenomen, ook wat het oorlogsrecht betreft. Al aan het einde van de negentiende eeuw heeft men tijdens de Haagse vredesconferenties bepaalde wapensystemen gebannen. Na het grootschalig gebruik van mosterdgas in Flanders Fields, in de volksmond ook wel yperiet genoemd, werd midden jaren 20 het Protocol van Genève gesloten, dat het (eerste) gebruik van dergelijke gassen verbood.

 

Het niet-gebruik van chemische wapens heeft redelijk standgehouden (uitgezonderd in Abessinië en in China in de jaren 30, en het Zyklon B-gas in de uitroeiingskampen) totdat Saddam Hoessein in de jaren 80 zowel tegen Iran als tegen zijn eigen Koerdische bevolking gifgas gebruikte. Wat op zijn beurt geleid heeft tot multilaterale onderhandelingen voor een algeheel verbod op chemische wapens in 1993, inclusief een instelling in Den Haag die zich toelegt op het nagaan van de vernietiging van de arsenalen en verificatie van niet-gebruik, waaronder de VN inspecteurs in Damascus.

Syrië is een van de zeven landen ter wereld die het verdrag nooit hebben willen tekenen (in tegenstelling tot het Protocol van Genève, dat wel door Syrië werd ondertekend). Syrië heeft het niet ondertekend met als argument dat buurland Israël als enige in de regio over kernwapens beschikt. Het toont aan waarom chemische wapens, die makkelijk aan te maken zijn, soms wel eens de atoomwapens van de armen worden genoemd.

Ziende blind

Omwille van hogergenoemde norm ben ik in principe akkoord om het Syrische regime bij de les te houden en de verantwoordelijken voor de gifgasaanval te straffen, op voorwaarde dat eerst duidelijk wordt aangetoond wie verantwoordelijk is. Idealiter niet door bombardementen, maar door de individuele verantwoordelijken naar het Internationaal Straftribunaal in Den Haag te sturen. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Makkelijker is om kruisraketten af te vuren die hoogstwaarschijnlijk weinig of niets aan het conflict zullen veranderen. Nog meer dan over chemische wapens gaat die aanval vooral om de geloofwaardigheid en reputatie van de VS ten aanzien van de bevriende naties hoog te houden. Eerst een rode lijn trekken waarvan Obama dacht dat die nooit zou overschreden worden, en dan niets doen, is politiek geen optie. Interventionisten zoals VS-ambassadeur bij de VN Samantha Power zullen president Obama de laatste dagen bijgespijkerd hebben.

Eén aspect blijft in het debat tot hier toe onaangeroerd: de rol van die nog destructievere wapens, met name de atoomwapens, waarvoor de roep toeneemt om ze ook illegaal te verklaren. De norm tegen chemische wapens stelt natuurlijk per definitie dat het inzetten van kernwapens nog inhumaner is. De kernwapenstaten, inclusief de NAVO (en dus ook ons land), die blijven vasthouden aan het impliciet dreigen met de inzet ervan, doen alsof ze ziende blind zijn. De spagaat wordt met de dag echter moeilijker vol te houden. Hoe legitiem is het om de chemische wapenaanval nu te betreuren en naar aanleiding hiervan militaire actie te ondernemen, terwijl diezelfde westerse landen blijven zweren bij het inzetten van de nog veel destructievere kernwapens?

Twee maten en twee gewichten - iets wat niet vol te houden is, tenzij in een machiavellistische wereld. .

 

 

 

III SLOT
In Londen is Cameron in zijn eigen uitwerpselen getrapt en is hij uitgegleden. Geen mandaat om soldaatje te gaan spelen samen met Al Quada tegen de vriend van Vladimir Poetiiin.
IOk denk dat alle lijnen tussen Old England (dat de traditie heeft te vechten tot de laatste bondgenoot is gevallen) en Het Pentagon (via Parijs) nu roodgloeiend staan. Het vertwijfeld kreunen van Hollande die zijn volk graag had leren kennis maken met het moderne gasmasker, wegens de kans om internationaal te schitteren die nu bijna wegvalt, druppelt af van mijn TV-scherm op de vloer. De VRT verbergt Obama achter veel woorden : de man is momenteel op zoek naar de uitgang en komt niet voor de camera’s. Waar ergens zou hij die medaille van de Nobelprijs van de Vrede hebben laten slingeren? Zou zijn zwarte Michèle die nu al opgeblonken hebben? Michèle where are yoy? I need yopur heart om tegen te liggen wenen….
In SyriPe kan het afslachten van moslims onder elkaar dus gerust nog een tijdje verder gaan. Zo lang de voorraad strekt, lijk in de uitverkoop van de solden…. Allah zal wel weten als het genoeg is, zeker?!
*
De ‘Machthebbers’ bij ons kijken zedig de andere kant op, diep in hun hart blij met nog maar eens scheepsladinfgen vluchtelingen die wij met z’n allen in EurAbia zullen moeten onderhouden. Laat nu toch hun kop gerust, ze zijn met vacantie…. Ondertussen zullen de nieuwelingen zich ietwat aangepast voelen, en hun vetes bij ons herbeginnen uit te vechten.  Wie weet, heeft een of ander van die Vrijheisstrijdertjes geen kilootje Sarin mee binnen gesmokkeld gekregen onder de kledij van een van zijn vrouwen. En kijkt hij uit naar de gewenste atmosferische omstandigheden om het deksel te openen?
Weet iemand waar er gasmaskers verkocht worden?
*
Als kleine jongen heb ik heel wat ‘Feldfrauen’ met zo’n rare geribde ronde doos aan hun koppelriem zien rondlopen. Die namen ze zelfs mee om te slapen, werd gezegd. Pas na de bevrijding, in die eerste septemberdagen van 1944 (er was toen geen school) hebben we onze nieuwsgierigheid kunnen voldoen door sommige achtergelaten exemplaren als krijgsbuit mee naar huis te sleuren. Ze wogen als lood, die dozen konden voor niets anders dienstig worden, en de inhoud stink als de pest. We dachten dat de poeder-patronen, die eerst nog moesten worden open geschroefd, levensgevaarlijk waren en gooiden die troep gewoon weeg.  Maar die rare slurfen op onze kop zetten durfden we niet, uit vrees te verstikken. De stoutsten onder ons, kwajongens, durfden dat wel, om onverwacht, achter hoek of kant met vervormde stem de ‘meisjonens’ te doen schrikken…
Neen, de tijd der gasmaskers hoeft voor mij nooit meer terug te komen….. Wij speelden er mee, toen er geen gevaar meer was. Maart het moet erg zijn, als dat gevaar nog moet komen.

Geschreven door AABEE via Digitalia








 


 

Geen opmerkingen: